Condenan al ex alcalde de Atarfe Víctor Sánchez y al arquitecto Municipal por prevaricación urbanística y por un delito contra la Ordenación del Territorio

Han pasado cinco años desde que Izquierda Unida, Ecologistas en Acción, Salvemos la Vega y Adobe, Arquitectura y Compromiso Social, conjuntamente, pusieron las 7 primeras denuncias contra el ex alcalde de Atarfe Víctor Sánchez, después de ellas vinieron otras más, algunas interpuestas por el PP de Atarfe.

Por fin, el día 28 de Septiembre se celebró el primer juicio oral de  la primera serie de causas que han terminado la instrucción y que ya están listas para ser juzgadas: Balcón de Cubillas, Medina Elvira Golf, Bricocepint, el caso de la Ronda Lindaraja, la venta de suelo industrial en el SI.11, Espartero… Después de ellas vendrán más que siguen en los juzgados de instrucción y que, sin duda, también  llevarán a los imputados al banquillo de los acusados.

Hoy se ha conocido la sentencia condenatoria del caso del “SR-21. Balcón de Cubillas” por los delitos de prevaricación administrativa y  contra la ordenación del territorio. Se condena a Víctor Sánchez y al arquitecto municipal por la aprobación de un Estudio de Detalle, que desgraciadamente,  no es el único. Es uno de los 66 Estudios de Detalle irregulares aprobados en suelo residencial.

Todavía no conocemos el texto de la sentencia. Pero será importante porque sentará un precedente en varios de las causas que  le seguirán.

Los 66 Estudios de Detalle tienen un denominador común: el alcalde ejerciendo su voluntad de forma arbitraria, con una simple resolución de alcaldía, cambia, en una parcela, la tipología de una vivienda unifamiliar que pasa a ser plurifamiliar. A partir de ahí, usando un Estudio de Detalle, figura de planeamiento inadecuada y que no pasa los controles de la administración autonómica, aumentan los metros construidos en beneficio de los promotores. Eso se hace, después de aprobar el Planeamiento del sector y de haber realizado las cesiones obligatorias al municipio. Por lo que el beneficio es doble, ya que  los metros cuadrados que se construyen  de más, no computan para ceder espacios libres y equipamientos al municipio.

La denuncian de la fiscalía lo explicaba muy bien: es "una radical modificación de la ordenación urbanística en tres escalones", con los que se produce una "alteración de parámetros esenciales" así como la "consiguiente superación de los límites estructurales de edificabilidad y densidad máximas de viviendas" y la "superación final de los estándares legales fijados en la propia LOUA".

Comporta un "atentado material a la calidad de vida de los ciudadanos por infracción de los estándares urbanísticos". En este caso se produce un "déficit equipamental" en la manzana catorce de 901 metros cuadrados que correspondían al consistorio.

La verdad y la razón han terminado siendo incontestables, a pesar de que el juicio se celebró, compitiendo, en inferioridad de condiciones, la acusación del Ministerio fiscal respecto a  la defensa de los acusados. Pues, mientras que la acusación pública solo contaba con los informes de los peritos de la Delegación de Urbanismo y de los agentes del Seprona, la defensa del ex alcalde  y el arquitecto municipal, pagada por todos los atarfeños, disponía de 5 peritos de “campanillas”,  a tenor de los emolumentos que le han pagado, por ejemplo: uno de los informes de esos catedráticos de postín  ha costado a  los atarfeños 8000 euros y otro que no llega ni a 10 páginas 5000 euros que al igual que los abogados de los acusados ha ido a cuenta de las arcas municipales. ¡Qué fácil es gastar el dinero cuando no es de uno!

En repetidas ocasiones, hemos denunciado que el ayuntamiento pague los gastos de la defensa de los cargos políticos y funcionarios imputados por el fiscal. Según consta en la información extraída de  las Resoluciones del ayuntamiento de Atarfe en tan solo 3 años: 2008-2010, el ayuntamiento gastó en la defensa del ex alcalde 95.850,00 €,  correspondiendo al año 2010, en la que ya no formaba parte de la Corporación: 33.210,00 €.

Ya es hora de que empiecen a devolver el dinero y de que el Pleno municipal se lo exija. Es una propuesta que ya llevó el grupo de Izquierda Unida en la pasada corporación y que Paco Quesada y yo presentamos en el último pleno de 29 de Septiembre, moción que fue retirada y que no pudimos defender,  gracias al acuerdo del portavoz de Izquierda Unida Rafael Roldán y  del  actual alcalde de la Corporación, Tomás Ruíz Maeso.

Hasta ahora, el actual equipo de gobierno ha continuado a pies juntillas la herencia recibida, no se ha despegado del pasado por el papel que juega todavía el ex - alcalde como secretario local del PSOE y en vez de poner pie en pared a la situación heredada  ha puesto de parapeto las denuncias como justificación a su paralización y a su ineptitud.

La situación que vivimos en Atarfe no es fruto solo de la crisis, ni sufrimos los mismos efectos que otros pueblos. En el caso de Atarfe, el escenario se ha agravado porque su  tan cacareado desarrollo a lo único que ha conducido ha sido a que después de años de “abundancia”, no haya dinero, ni patrimonio, ni suelo público. A que tengamos una enorme deuda todavía sin valorar y a que contemos con un parque de viviendas vacías y sin habitar y con varias promociones que difícilmente se terminarán

Hay esperanza para Atarfe si se inicia un cambio de modelo, pero se necesitan medidas ya. Esas medidas solo pueden partir de una evaluación de lo que ha sucedido en el pueblo y de la vuelta a la legalidad y al respeto escrupuloso a las leyes y al funcionamiento democrático de las instituciones. Todas las trabas, apaños, acuerdos inconfesables y  estrategias que entorpezcan la única salida posible solo servirán para provocar más daño  a todos los ciudadanos de este pueblo y a retrasar las soluciones. ¡Ojalá que esta primera sentencia sirva para iniciar ese cambio tan necesario!

Ese es nuestro empeño y estamos comprometidos con ello.