Han
pasado cinco años desde que Izquierda Unida, Ecologistas en Acción, Salvemos la
Vega y Adobe, Arquitectura y Compromiso Social, conjuntamente, pusieron las 7
primeras denuncias contra el ex alcalde de Atarfe Víctor Sánchez, después de
ellas vinieron otras más, algunas interpuestas por el PP de Atarfe.
Por
fin, el día 28 de Septiembre se celebró el primer juicio oral de la primera serie de causas que han terminado
la instrucción y que ya están listas para ser juzgadas: Balcón de Cubillas, Medina
Elvira Golf, Bricocepint, el caso de la Ronda Lindaraja, la venta de suelo
industrial en el SI.11, Espartero… Después de ellas vendrán más que siguen en
los juzgados de instrucción y que, sin duda, también llevarán a los imputados al banquillo de los
acusados.
Hoy
se ha conocido la sentencia condenatoria del caso del “SR-21. Balcón de
Cubillas” por los delitos de prevaricación administrativa y contra la ordenación del territorio. Se condena
a Víctor Sánchez y al arquitecto municipal por la aprobación de un Estudio de
Detalle, que desgraciadamente, no es el
único. Es uno de los 66 Estudios de Detalle irregulares aprobados en suelo
residencial.
Todavía
no conocemos el texto de la sentencia. Pero será importante porque sentará un
precedente en varios de las causas que le seguirán.
Los
66 Estudios de Detalle tienen un denominador común: el alcalde ejerciendo su
voluntad de forma arbitraria, con una simple resolución de alcaldía, cambia, en
una parcela, la tipología de una vivienda unifamiliar que pasa a ser
plurifamiliar. A partir de ahí, usando un Estudio de Detalle, figura de
planeamiento inadecuada y que no pasa los controles de la administración
autonómica, aumentan los metros construidos en beneficio de los promotores. Eso
se hace, después de aprobar el Planeamiento del sector y de haber realizado las
cesiones obligatorias al municipio. Por lo que el beneficio es doble, ya
que los metros cuadrados que se
construyen de más, no computan para
ceder espacios libres y equipamientos al municipio.
La denuncian
de la fiscalía lo explicaba muy bien: es "una radical modificación de la
ordenación urbanística en tres escalones", con los que se produce una
"alteración de parámetros esenciales" así como la "consiguiente
superación de los límites estructurales de edificabilidad y densidad máximas de
viviendas" y la "superación final de los estándares legales fijados
en la propia LOUA".
Comporta
un "atentado material a la calidad de vida de los ciudadanos por
infracción de los estándares urbanísticos". En este caso se produce un
"déficit equipamental" en la manzana catorce de 901 metros cuadrados
que correspondían al consistorio.
La
verdad y la razón han terminado siendo incontestables, a pesar de que el juicio
se celebró, compitiendo, en inferioridad de condiciones, la acusación del
Ministerio fiscal respecto a la defensa
de los acusados. Pues, mientras que la acusación pública solo contaba con los
informes de los peritos de la Delegación de Urbanismo y de los agentes del
Seprona, la defensa del ex alcalde y el
arquitecto municipal, pagada por todos los atarfeños, disponía de 5 peritos de “campanillas”,
a tenor de los emolumentos que le han
pagado, por ejemplo: uno de los informes de esos catedráticos de postín ha costado a los atarfeños 8000 euros y otro que no llega
ni a 10 páginas 5000 euros que al igual que los abogados de los acusados ha ido
a cuenta de las arcas municipales. ¡Qué fácil es gastar el dinero cuando no es
de uno!
En
repetidas ocasiones, hemos denunciado que el ayuntamiento pague los gastos de la
defensa de los cargos políticos y funcionarios imputados por el fiscal. Según
consta en la información extraída de las
Resoluciones del ayuntamiento de Atarfe en tan solo 3 años: 2008-2010, el
ayuntamiento gastó en la defensa del ex alcalde 95.850,00 €, correspondiendo al año 2010, en la que ya no
formaba parte de la
Corporación: 33.210,00 €.
Ya
es hora de que empiecen a devolver el dinero y de que el Pleno municipal se lo
exija. Es una propuesta que ya llevó el grupo de Izquierda Unida en la pasada
corporación y que Paco Quesada y yo presentamos en el último pleno de 29 de
Septiembre, moción que fue retirada y que no pudimos defender, gracias al acuerdo del portavoz de Izquierda
Unida Rafael Roldán y del actual alcalde de la Corporación, Tomás Ruíz
Maeso.
Hasta
ahora, el actual equipo de gobierno ha continuado a pies juntillas la herencia
recibida, no se ha despegado del pasado por el papel que juega todavía el ex -
alcalde como secretario local del PSOE y en vez de poner pie en pared a la
situación heredada ha puesto de parapeto
las denuncias como justificación a su paralización y a su ineptitud.
La
situación que vivimos en Atarfe no es fruto solo de la crisis, ni sufrimos los
mismos efectos que otros pueblos. En el caso de Atarfe, el escenario se ha
agravado porque su tan cacareado
desarrollo a lo único que ha conducido ha sido a que después de años de “abundancia”,
no haya dinero, ni patrimonio, ni suelo público. A que tengamos una enorme
deuda todavía sin valorar y a que contemos con un parque de viviendas vacías y
sin habitar y con varias promociones que difícilmente se terminarán
Hay
esperanza para Atarfe si se inicia un cambio de modelo, pero se necesitan
medidas ya. Esas medidas solo pueden partir de una evaluación de lo que ha
sucedido en el pueblo y de la vuelta a la legalidad y al respeto escrupuloso a
las leyes y al funcionamiento democrático de las instituciones. Todas las
trabas, apaños, acuerdos inconfesables y
estrategias que entorpezcan la única salida posible solo servirán para
provocar más daño a todos los ciudadanos
de este pueblo y a retrasar las soluciones. ¡Ojalá que esta primera sentencia sirva para iniciar ese cambio
tan necesario!
Ese
es nuestro empeño y estamos comprometidos con ello.
