lunes, 24 de octubre de 2011

Otra brecha en la Democracia: Poder y legalidad siguen divorciados en Atarfe


No hay barrera, cerradura, ni cerrojo que puedas imponer a la libertad de mi mente.
Virginia Wolf
Yo no estoy de acuerdo con lo que usted dice, pero me pelearía para que usted pudiera decirlo.
Voltaire

El Art. 12 del ROF de las Entidades Locales especifica: “Los miembros de las Corporaciones locales tienen el derecho y el deber de asistir, con voz y voto, a las sesiones del Pleno y a las de aquellos otros órganos colegiados de que formen parte.

En el anterior Pleno de 8 de Septiembre, nos quitaron a Paco Quesada y a mí, el derecho a participar en las comisiones informativas y nos cesaron como consejeros de las dos empresas municipales. Ahora han dado otra vuelta de tuerca, el alcalde-presidente nos negó en el pleno celebrado el 29 de Septiembre, el derecho a la palabra, con una prepotencia y una falta de educación  inaudita. El origen, fue el escrito remitido por el portavoz de Izquierda Unida Rafael Roldan y por el Coordinador Local pidiendo al alcalde que se nos impida participar en el Pleno, darnos información…. Esa actuación solo puso de manifiesto el acuerdo y la connivencia del equipo de gobierno con los dos concejales de Izquierda Unida que se autorrogan la única representatividad del grupo, sin que haya mediado autorización alguna por parte de la única representación legal de IU en Granada: La Dirección Provincial.

El poder arbitrario se impuso a la legalidad, el alcalde retiró del Pleno las 6 mociones que habíamos presentado (firmadas por nosotros no autorrogándonos la representación del grupo con sí hicieron ellos)  y nos dejaron sin voz para defenderlas, sin voz  para intervenir en los demás puntos que se trataron en la sesión.  Negarnos la palabra y el derecho de participación política tenía un doble objetivo:

-Por un lado, impedir que nuestras propuestas, nuestras denuncias se hicieran públicas, pues éstas dejaban en evidencia al equipo de gobierno y a quien pudiera apoyarle.

-Por otro, el alcalde, devolvía el favor apoyando a aquellos que nos excluyen de nuestra propia organización, valiéndose para ello de todos los medios a su alcance: afrentas, calumnias, mentiras y desprecio a la democracia interna. 

Y además, no impidieron hablar y participar, porque por la vía de los hechos nos han dejado fuera  del grupo municipal de IU, y de ese modo, una vez fuera, tener  todo el campo libre para futuros acuerdos con el sector corrupto del PSOE. Éste fue el objetivo trazado y negociado antes de las elecciones y después de ellas. Para nosotros solo había diseñado un destino: o nos sometíamos al plan con el pretexto de la disciplina y la obediencia a la dirección local o quedábamos fuera. 

Los que han hegemonizado la política de Atarfe en los últimos 25 años,  han percibido los últimos cuatro años de oposición de Izquierda  Unida como un fenómeno a extirpar, saben que, si no terminan con nosotros (ese nosotros  tiene una acepción muy amplia, pues engloba a todos los demócratas y gentes de izquierda, organizadas o no, de este pueblo) acabaremos, finalmente,  removiendo los cimientos de ese poder clientelar y antidemocrático que ha llevado al pueblo a la situación de ruina total.

Los dirigentes locales del PSOE y de IU, saben que lo único que les permite sobrevivir es ostentar monolíticamente el poder de los aparatos locales, sin ellos no serían nada. Por eso coartan y cercenan la democracia interna de sus partidos, chantajean a las direcciones provinciales,  hacen valer  sus criterios y su voluntad es  ley. 

Vulneran la democracia interna como primer escalón, después, tienen que quebrantar, también las normas democráticas fijadas por las leyes de Régimen Local. Lo que ha sucedido es un ejemplo de que no siempre legalidad y poder van juntos. No podían hacer lo que hicieron en el pleno pero lo hicieron. Tuvieron poder para hacerlo y lo ejercieron con discrecionalidad. 

El PP, con la excusa de que no entraban en disputas internas, aprovechó la ocasión para convertirse en la única voz de la oposición. Los dirigentes locales del PSOE y de IU flaco favor le están haciendo a la izquierda.

Las protestas y la indignación llegaron del público, no dando crédito a lo que veían. La dignidad  y el sentido de la justicia de muchas de las personas que asistían al Pleno, hizo que, en varias ocasiones, interrumpieran el pleno  sublevadas. 

Nos quitaron la palabra, pero no la libertad y por más que quieran no nos callarán. Quedaron encima de la mesa, desautorizadas por el portavoz de IU,  6 mociones que:
  
  • Demandaban acuerdos que obligaban al equipo de gobierno a cumplir la ley: la Moción sobre rendición de cuentas, pues este ayuntamiento lleva desde 2006 sin presentar la Cuenta General o la Moción sobre el derecho a la Información y la normalización democrática.
  •  Recogían demandas de colectivos ciudadanos y barrios: Moción del Local de Sta. Amalia y Moción sobre el parque de la Cañada.
  •  Denunciaban la asunción de los gastos jurídicos exorbitados del ex alcalde.
  • Defendían una redistribución más justa, implementando medidas de apoyo público a las familias en paro y más desfavorecidas.
 Volveremos a presentarlas, las difundiremos, y presentaremos muchas más, aunque nos hayan dejado sin voz, seremos la voz de los que no tienen voz.

viernes, 21 de octubre de 2011

Condenan al ex alcalde de Atarfe Víctor Sánchez y al arquitecto Municipal por prevaricación urbanística y por un delito contra la Ordenación del Territorio



Han pasado cinco años desde que Izquierda Unida, Ecologistas en Acción, Salvemos la Vega y Adobe, Arquitectura y Compromiso Social, conjuntamente, pusieron las 7 primeras denuncias contra el ex alcalde de Atarfe Víctor Sánchez, después de ellas vinieron otras más, algunas interpuestas por el PP de Atarfe.

Por fin, el día 28 de Septiembre se celebró el primer juicio oral de  la primera serie de causas que han terminado la instrucción y que ya están listas para ser juzgadas: Balcón de Cubillas, Medina Elvira Golf, Bricocepint, el caso de la Ronda Lindaraja, la venta de suelo industrial en el SI.11, Espartero… Después de ellas vendrán más que siguen en los juzgados de instrucción y que, sin duda, también  llevarán a los imputados al banquillo de los acusados.

Hoy se ha conocido la sentencia condenatoria del caso del “SR-21. Balcón de Cubillas” por los delitos de prevaricación administrativa y  contra la ordenación del territorio. Se condena a Víctor Sánchez y al arquitecto municipal por la aprobación de un Estudio de Detalle, que desgraciadamente,  no es el único. Es uno de los 66 Estudios de Detalle irregulares aprobados en suelo residencial.

Todavía no conocemos el texto de la sentencia. Pero será importante porque sentará un precedente en varios de las causas que  le seguirán.

Los 66 Estudios de Detalle tienen un denominador común: el alcalde ejerciendo su voluntad de forma arbitraria, con una simple resolución de alcaldía, cambia, en una parcela, la tipología de una vivienda unifamiliar que pasa a ser plurifamiliar. A partir de ahí, usando un Estudio de Detalle, figura de planeamiento inadecuada y que no pasa los controles de la administración autonómica, aumentan los metros construidos en beneficio de los promotores. Eso se hace, después de aprobar el Planeamiento del sector y de haber realizado las cesiones obligatorias al municipio. Por lo que el beneficio es doble, ya que  los metros cuadrados que se construyen  de más, no computan para ceder espacios libres y equipamientos al municipio.

La denuncian de la fiscalía lo explicaba muy bien: es "una radical modificación de la ordenación urbanística en tres escalones", con los que se produce una "alteración de parámetros esenciales" así como la "consiguiente superación de los límites estructurales de edificabilidad y densidad máximas de viviendas" y la "superación final de los estándares legales fijados en la propia LOUA".

Comporta un "atentado material a la calidad de vida de los ciudadanos por infracción de los estándares urbanísticos". En este caso se produce un "déficit equipamental" en la manzana catorce de 901 metros cuadrados que correspondían al consistorio.

La verdad y la razón han terminado siendo incontestables, a pesar de que el juicio se celebró, compitiendo, en inferioridad de condiciones, la acusación del Ministerio fiscal respecto a  la defensa de los acusados. Pues, mientras que la acusación pública solo contaba con los informes de los peritos de la Delegación de Urbanismo y de los agentes del Seprona, la defensa del ex alcalde  y el arquitecto municipal, pagada por todos los atarfeños, disponía de 5 peritos de “campanillas”,  a tenor de los emolumentos que le han pagado, por ejemplo: uno de los informes de esos catedráticos de postín  ha costado a  los atarfeños 8000 euros y otro que no llega ni a 10 páginas 5000 euros que al igual que los abogados de los acusados ha ido a cuenta de las arcas municipales. ¡Qué fácil es gastar el dinero cuando no es de uno!

En repetidas ocasiones, hemos denunciado que el ayuntamiento pague los gastos de la defensa de los cargos políticos y funcionarios imputados por el fiscal. Según consta en la información extraída de  las Resoluciones del ayuntamiento de Atarfe en tan solo 3 años: 2008-2010, el ayuntamiento gastó en la defensa del ex alcalde 95.850,00 €,  correspondiendo al año 2010, en la que ya no formaba parte de la Corporación: 33.210,00 €.

Ya es hora de que empiecen a devolver el dinero y de que el Pleno municipal se lo exija. Es una propuesta que ya llevó el grupo de Izquierda Unida en la pasada corporación y que Paco Quesada y yo presentamos en el último pleno de 29 de Septiembre, moción que fue retirada y que no pudimos defender,  gracias al acuerdo del portavoz de Izquierda Unida Rafael Roldán y  del  actual alcalde de la Corporación, Tomás Ruíz Maeso.

Hasta ahora, el actual equipo de gobierno ha continuado a pies juntillas la herencia recibida, no se ha despegado del pasado por el papel que juega todavía el ex - alcalde como secretario local del PSOE y en vez de poner pie en pared a la situación heredada  ha puesto de parapeto las denuncias como justificación a su paralización y a su ineptitud.

La situación que vivimos en Atarfe no es fruto solo de la crisis, ni sufrimos los mismos efectos que otros pueblos. En el caso de Atarfe, el escenario se ha agravado porque su  tan cacareado desarrollo a lo único que ha conducido ha sido a que después de años de “abundancia”, no haya dinero, ni patrimonio, ni suelo público. A que tengamos una enorme deuda todavía sin valorar y a que contemos con un parque de viviendas vacías y sin habitar y con varias promociones que difícilmente se terminarán

Hay esperanza para Atarfe si se inicia un cambio de modelo, pero se necesitan medidas ya. Esas medidas solo pueden partir de una evaluación de lo que ha sucedido en el pueblo y de la vuelta a la legalidad y al respeto escrupuloso a las leyes y al funcionamiento democrático de las instituciones. Todas las trabas, apaños, acuerdos inconfesables y  estrategias que entorpezcan la única salida posible solo servirán para provocar más daño  a todos los ciudadanos de este pueblo y a retrasar las soluciones. ¡Ojalá que esta primera sentencia sirva para iniciar ese cambio tan necesario!

Ese es nuestro empeño y estamos comprometidos con ello.