Condenan al ex alcalde de Atarfe Víctor Sánchez y al arquitecto Municipal por prevaricación urbanística y por un delito contra la Ordenación del Territorio

Han pasado cinco años desde que Izquierda Unida, Ecologistas en Acción, Salvemos la Vega y Adobe, Arquitectura y Compromiso Social, conjuntamente, pusieron las 7 primeras denuncias contra el ex alcalde de Atarfe Víctor Sánchez, después de ellas vinieron otras más, algunas interpuestas por el PP de Atarfe.

Por fin, el día 28 de Septiembre se celebró el primer juicio oral de  la primera serie de causas que han terminado la instrucción y que ya están listas para ser juzgadas: Balcón de Cubillas, Medina Elvira Golf, Bricocepint, el caso de la Ronda Lindaraja, la venta de suelo industrial en el SI.11, Espartero… Después de ellas vendrán más que siguen en los juzgados de instrucción y que, sin duda, también  llevarán a los imputados al banquillo de los acusados.

Hoy se ha conocido la sentencia condenatoria del caso del “SR-21. Balcón de Cubillas” por los delitos de prevaricación administrativa y  contra la ordenación del territorio. Se condena a Víctor Sánchez y al arquitecto municipal por la aprobación de un Estudio de Detalle, que desgraciadamente,  no es el único. Es uno de los 66 Estudios de Detalle irregulares aprobados en suelo residencial.

Todavía no conocemos el texto de la sentencia. Pero será importante porque sentará un precedente en varios de las causas que  le seguirán.

Los 66 Estudios de Detalle tienen un denominador común: el alcalde ejerciendo su voluntad de forma arbitraria, con una simple resolución de alcaldía, cambia, en una parcela, la tipología de una vivienda unifamiliar que pasa a ser plurifamiliar. A partir de ahí, usando un Estudio de Detalle, figura de planeamiento inadecuada y que no pasa los controles de la administración autonómica, aumentan los metros construidos en beneficio de los promotores. Eso se hace, después de aprobar el Planeamiento del sector y de haber realizado las cesiones obligatorias al municipio. Por lo que el beneficio es doble, ya que  los metros cuadrados que se construyen  de más, no computan para ceder espacios libres y equipamientos al municipio.

La denuncian de la fiscalía lo explicaba muy bien: es "una radical modificación de la ordenación urbanística en tres escalones", con los que se produce una "alteración de parámetros esenciales" así como la "consiguiente superación de los límites estructurales de edificabilidad y densidad máximas de viviendas" y la "superación final de los estándares legales fijados en la propia LOUA".

Comporta un "atentado material a la calidad de vida de los ciudadanos por infracción de los estándares urbanísticos". En este caso se produce un "déficit equipamental" en la manzana catorce de 901 metros cuadrados que correspondían al consistorio.

La verdad y la razón han terminado siendo incontestables, a pesar de que el juicio se celebró, compitiendo, en inferioridad de condiciones, la acusación del Ministerio fiscal respecto a  la defensa de los acusados. Pues, mientras que la acusación pública solo contaba con los informes de los peritos de la Delegación de Urbanismo y de los agentes del Seprona, la defensa del ex alcalde  y el arquitecto municipal, pagada por todos los atarfeños, disponía de 5 peritos de “campanillas”,  a tenor de los emolumentos que le han pagado, por ejemplo: uno de los informes de esos catedráticos de postín  ha costado a  los atarfeños 8000 euros y otro que no llega ni a 10 páginas 5000 euros que al igual que los abogados de los acusados ha ido a cuenta de las arcas municipales. ¡Qué fácil es gastar el dinero cuando no es de uno!

En repetidas ocasiones, hemos denunciado que el ayuntamiento pague los gastos de la defensa de los cargos políticos y funcionarios imputados por el fiscal. Según consta en la información extraída de  las Resoluciones del ayuntamiento de Atarfe en tan solo 3 años: 2008-2010, el ayuntamiento gastó en la defensa del ex alcalde 95.850,00 €,  correspondiendo al año 2010, en la que ya no formaba parte de la Corporación: 33.210,00 €.

Ya es hora de que empiecen a devolver el dinero y de que el Pleno municipal se lo exija. Es una propuesta que ya llevó el grupo de Izquierda Unida en la pasada corporación y que Paco Quesada y yo presentamos en el último pleno de 29 de Septiembre, moción que fue retirada y que no pudimos defender,  gracias al acuerdo del portavoz de Izquierda Unida Rafael Roldán y  del  actual alcalde de la Corporación, Tomás Ruíz Maeso.

Hasta ahora, el actual equipo de gobierno ha continuado a pies juntillas la herencia recibida, no se ha despegado del pasado por el papel que juega todavía el ex - alcalde como secretario local del PSOE y en vez de poner pie en pared a la situación heredada  ha puesto de parapeto las denuncias como justificación a su paralización y a su ineptitud.

La situación que vivimos en Atarfe no es fruto solo de la crisis, ni sufrimos los mismos efectos que otros pueblos. En el caso de Atarfe, el escenario se ha agravado porque su  tan cacareado desarrollo a lo único que ha conducido ha sido a que después de años de “abundancia”, no haya dinero, ni patrimonio, ni suelo público. A que tengamos una enorme deuda todavía sin valorar y a que contemos con un parque de viviendas vacías y sin habitar y con varias promociones que difícilmente se terminarán

Hay esperanza para Atarfe si se inicia un cambio de modelo, pero se necesitan medidas ya. Esas medidas solo pueden partir de una evaluación de lo que ha sucedido en el pueblo y de la vuelta a la legalidad y al respeto escrupuloso a las leyes y al funcionamiento democrático de las instituciones. Todas las trabas, apaños, acuerdos inconfesables y  estrategias que entorpezcan la única salida posible solo servirán para provocar más daño  a todos los ciudadanos de este pueblo y a retrasar las soluciones. ¡Ojalá que esta primera sentencia sirva para iniciar ese cambio tan necesario!

Ese es nuestro empeño y estamos comprometidos con ello.

Las promesas electorales del PSOE: el Cuartel de la Guardia Civil

En las Elecciones pasadas uno de los proyectos estrellas del actual equipo de gobierno del PSOE, era la construcción de un Cuartel de la Guardia Civil. Todavía hoy sigue siendo bandera electoral. En todos los actos  en los que estaban presentes trabajadores en paro, el actual candidato del PSOE les vendía trabajo porque ya se iba a empezar el Cuartel de la Guardia Civil, esa obra daría mucho empleo y se terminarían todos los males de este pueblo.

Una consideración previa

Izquierda Unida  es consciente del deterioro de las dependencias que posee la  Guardia Civil de Atarfe. Las instalaciones y las viviendas de las familias de los guardias civiles no reúnen las condiciones mínimas para una vida y un trabajo digno. Nosotros somos los primeros que valoramos el trabajo que realiza la Guardia Civil y que apostamos, como trabajadores que son,  por la mejora de sus condiciones laborales y de vida.

Por tanto, lo primero que queremos dejar claro es que Izquierda Unida está a favor de que Atarfe tenga un cuartel de la Guardia Civil digno. Hace ya tiempo que los guardias civiles que viven y trabajan en Atarfe debían tener resuelto este problema.

¿Qué hay detrás de la Construcción del Cuartel de la Guardia Civil?

¿Por qué ese elige ese lugar para construir el cuartel?

Con lo que se ha urbanizado en Atarfe en los últimos años debería haber suelo público suficiente para construir el cuartel. ¿Dónde está el suelo público de los Pitres, de la Ronda Lindaraja, del barrio de las plantas, de la urbanización donde están las llamadas “casas de protección local”?. Nosotros sabemos dónde. Por no cansar, damos solo un ejemplo: la Urbanización del toro (los Pitres) donde vive el exalcalde, en esa urbanización se han perdido 6.400 m2 de suelo público dedicado a equipamientos, porque en ese suelo se han construido por promotores, amigos del grupo en el poder, bloques de pisos, además en esa zona debería haber  4.389 m2 más de suelo público cedido por lo que se ha edificado de más. Aparte de no haber sido desarrollado, todavía, el resto del suelo público que queda. Solo en esa urbanización tendríamos, si se hubiera aplicado la ley,  22.128 m2 de suelo público. Suelo que debe ser restituido al municipio y desarrollado.

22.000 m2 de suelo público que no se ha desarrollado, aquí se podría ya construir el cuartel de la guardia civil

¿Por qué no se ha construido, ya, el cuartel en ese suelo que debería estar disponible?

 Si existe suelo público en el pueblo disponible ¿Por qué en estos tiempos de parón urbanístico, cuando nadie va a construir ni va sacar beneficio urbanístico a sus terrenos,  el Ayuntamiento, contra lo que quieren los propietarios de los terrenos,  tiene tantas prisas para urbanizar nuevos suelos (la zona que va desde la carretera de Albolote al camino del Matadero)  y justifica  esas prisas en la construcción del cuartel o del hospital

Por otra parte,  quieren exigir a los propietarios de esos terrenos, cesiones que sobrepasan lo que establecen las Normas de Atarfe y lo que dice la Ley.

Así, se les exige a estos propietarios cesiones que casi doblan el porcentaje  que fijan las Normas de Atarfe, pues se pasa de un a 35,92 %  de cesión s a un 68,52% en el Plan Parcial que que han presentado para la zona donde se localizará el Cuartel, a pesar de que ningún propietario lo quiere y que todavía no está aprobado.

A ellos se les exige mucho, al contrario de lo que ha sucedido hasta ahora: en las urbani, aciones cercanas, los promotores consiguieron  licencias para construir por encima de lo que fijaba la ley, por lo construido de más no cedieron  ni un solo metro para equipamientos y, además, el ayuntamiento les vendió el suelo destinado a viviendas sociales y a equipamientos (que no se puede enajenar) a precios irrisorios. Por ejemplo, si nos centramos solo en los terrenos de la Ronda Lindaraja y de las zonas que hay encima del IES Iliberis, hasta la Carretera de la Redonda,  se han dado licencias de obras para  1.345 viviendas. Una barbaridad, pues tan solo en esa pequeña zona del pueblo llegamos a 107 Viv./ha, y alcanzamos una densidad de población por encima del máximo establecido por la ley que es de 75 Viv./ha. Se han construido 400 viviendas más del máximo permitido. Pero si queremos saber ¿qué suelo equipamental tenemos?: En los terrenos de encima del Instituto, solo hay  0 m²,  mientras que en la Ronda Lindaraja hay 4.893 m² que todavía están  pendientes de usar, y por los que el alcalde está imputado por conveniar su venta al promotor a 31 euros el m². 

En la Ronda Lindaraja se convenió vender el equipamiento y se hizo un colegio en el patio del instituto. Fue denunciado por IU, está pendiente de juicio oral

Por tanto, el ayuntamiento, como explicamos antes, que podría disponer en esa zona de suelo suficiente para hacer tres o más cuarteles, acuerda, en cambio,  hacer el cuartel, sin tener ni siquiera el Plan Parcial aprobado, donde no puede ni debe, porque lo que pretende hacer, conlleva cambios estructurales  en el planeamiento cuya aprobación es competencia exclusiva de la Junta.

Desde el principio se dio como cosa hecha y se vende humo:

-El ex alcalde fue Madrid a prometer el cuartel al Ministerio del Interior; y como el ayuntamiento estaba tan boyante además de ceder los solares con la urbanización hecha ofrecía construir a cargo del municipio las dependencias del cuartel. Hay problemas para pagar las nominas a los trabajadores del ayuntamiento y queremos pagar las obras de un Cuartel de la Guardia Civil, gasto que corresponde al Ministerio del Interior.

- Las obras financiadas con los planes E y Proteja de los años 2009 y 2010, más de  6 millones de euros que financió  el Estado, apenas dieron  trabajo durante un mes y medio a 60 trabajadores en dos años, pero a lo trabajadores parados se les ha prometido que la construcción del cuartel y las viviendas van a ser la panacea y van a acabar con el paro en este pueblo. No se les cae la cara de vergüenza de llevar 6 años vendiendo humo.

-Tenemos 13 policías en vez de los 22 que nos corresponden por ley, sin embargo a los vecinos de Atarfe se les vende seguridad pues se va a tener un cuartel de categoría comarcal, un cuartel para toda el área metropolitana.

-Y en la prensa, gastamos enormes  cantidades de dinero en suplementos de lujo para contar como proyectos  de inmediata ejecución proyectos que todavía ni siquiera están aprobados.

¿Qué quieren hacer con los terrenos donde está ahora el cuartel de la guardia civil?

Sería muy duro para los propietarios de la zona donde quieren construir el cuartel  tener que ceder para equipamientos más de lo que fija la ley a la vez que el Ayuntamiento recalifica para hacer pisos los terrenos del actual cuartel de la guardia civil con el máximo de aprovechamiento. Eso es lo que pretenden y lo dicen sin ningún reparo. Eso está expresamente prohibido por la ley, pues esos terrenos debe quedar como equipamientos para el pueblo y nosotros haremos lo posible que si hay nuevo cuartel no haya ninguna recalificación ilegal y abusiva. No se saldrán con la suya, no habrá negocio ni ningún pelotazo urbanístico con las cesiones de pequeños propietarios.

¿Puede el ayuntamiento construir el cuartel a su cargo?

Con casi 13 millones de euros  de deuda a los bancos por los prestamos que tiene Proyecto Atarfe y el Ayuntamiento, con más de 16 millones de euros de deudas a proveedores, con el agujero negro que debe haber  en Proyecto Atarfe, empresa cuya información tiene blindada la oposición, pues es imposible conseguir datos de ella.. ¿Cómo se va a pagar el cuartel? ¿Pidiendo otro préstamo?

Izquierda Unida estaría de acuerdo que el municipio colaborase aportando el solar ya urbanizado, y ya hay solares que podrían servir para construir  el cuartel sin esperar a que se urbanicen nuevos suelos.

Pero este ayuntamiento no se puede hipotecar más porque ningún alcalde puede ofrecer  lo que no tiene. Si se construye el cuartel debe ser financiado por el Ministerio del Interior que es al que le corresponde el gasto.

Y por supuesto, no vamos a permitir ningún pelotazo y que se especule con los terrenos del antiguo cuartel a costa de los propietarios de la zona del  Matadero.