Breve preámbulo
El 13 de Julio se celebró un Pleno extraordinario en el ayuntamiento de Atarfe. Se aprobó la realización de una Auditoría Económica y de una Auditoría Urbanística. Todos los grupos políticos argumentaron sus motivos. Paco Quesada defendió la necesidad de una auditoría económica, a mí me tocó intervenir para defender la posición de Izquierda Unida respecto a la Auditoría Urbanística.
Aproveché la intervención para resumir todas las irregularidades urbanísticas tipo que se han repetido en Atarfe. Inventaron un modus operandi e, invariablemente, lo han usado en todos los desarrollos de los últimos 17 años.
Las auditorías fueron aprobadas, ahora toca empezar a trabajar y ponerlas en marcha. Mucho nos queda por saber de las cuestiones económicas del ayuntamiento y de Proyecto Atarfe, el secreto y el oscurantismo ha sido la tónica y no ha habido fuentes alternativas para conocer la situación. En el tema urbanístico, es distinto, ya sabemos mucho, pero es importante que lo que sabemos, después de años de investigación y después de haber tenido acceso a varios peritajes encargados por los jueces, sea sistematizado por un equipo de auditores de la Consejería. La Administración autonómica tiene las competencias últimas del urbanismo de un pueblo, tiene delegadas sus funciones, pero debe velar por la adecuación de los desarrollos al planeamiento general que aprueba ella. Además, debe ejercer funciones de inspección urbanística. La Junta tiene información desde hace años para que hubiera intervenido ya. Aunque el equipo gobernante votara obligado por las circunstancias, el acuerdo para solicitar las auditorías fue votado por unanimidad . Ahora es el Pleno del Ayuntamiento quien lo solicita, esperamos que ya no tengan ninguna excusa y que actúen como es su obligación.
Razones para una Auditoría urbanística
Durante los últimos cuatro años, el grupo Municipal de Izquierda Unida ha solicitado a la Consejería de Urbanismo, reiteradas veces, la realización de una Auditoria Urbanística que aclarara la situación del Urbanismo en Atarfe.
Esta auditoria debe ser el primer paso para recuperar la legalidad urbanística y crear las condiciones para que las cesiones que no ha recibido el pueblo de Atarfe o ha perdido por ventas tasadas a bajo precio sean, en la medida de lo posible, restituidas. Solo, si se consigue una compensación justa podremos mirar con optimismo el futuro, sino, vendrán años difíciles para todos, aunque nada hayamos tenido que ver con este embrollo.
Todas las irregularidades tienen su causa original en la inexistencia de una Normativa general fiable: las NNSS aprobadas en el 1994 no plasmaron las subsanaciones que en su día impuso la CPOTU y no fueron publicadas.
A partir de ahí, Atarfe ha estado 17 años modificando, arbitrariamente, un planeamiento general no publicado. Insólitamente, en febrero de 2011, hace tan solo, 5 meses el equipo de gobierno, acuciado por las denuncias y los eminentes juicios que ponían al descubierto una situación al más puro estilo “marbellí”, decidió publicar las Normas. Si bien, poco van a arreglar, porque además del retraso incalificable, esas Normas no son las que la Administración Autonómica aprobó en su día.
Asimismo, el ayuntamiento nunca publicó las ordenanzas de los Planes Parciales la mayoría de las veces, porque así se eludían las subsanaciones formuladas en los Informes preceptivos de la CPOTU.
La ausencia de una norma general fiable y de ordenanzas públicas y patentes de los planes parciales tenía una intención deliberada: dejar a la discrecionalidad de los órganos de gobierno del ayuntamiento el ordenamiento urbanístico del municipio.
La arbitrariedad no ha tenido límites en Atarfe, cuando ha sido necesario cambiar usos, parámetros y determinaciones, falsear planimetría se ha hecho sin ninguna cortapisa. En muchas ocasiones se ha actuado con la política de hechos consumados, primero urbanizo y construyo, después a medida de lo que ha salido apruebo el Plan.
Estas modificaciones arbitrarias se han revestido, a lo largo de estos años, con una apariencia de legalidad, repitiendo determinados trámites reglamentarios que daban un aspecto legal a las actuaciones realizadas.
Todas las irregularidades urbanísticas han incrementado la edificabilidad y densidad y, por consiguiente, el aprovechamiento lucrativo de los promotores, además comportan siempre una disminución en la proporción y calidad de las dotaciones previstas con el consiguiente deterioro de la calidad de vida de los ciudadanos.
El equipo de Gobierno de las anteriores corporaciones ha utilizado la empresa municipal Proyecto Atarfe S.A. para escapar de los controles administrativos y para realizar muchas de las infracciones urbanísticas.
Los cambios arbitrarios del planeamiento han conformado un repertorio de irregularidades tipo:
- Cesiones y enajenaciones de Suelo Público sin adecuarse a la legislación sobre Patrimonios Municipales de Suelo que las regula. Siempre comportan perjuicios económicos para el municipio.
De forma previa a la venta, el ayuntamiento aprobaba la cesión gratuita de los terrenos a P. Atarfe. En múltiples ocasiones, le ha cedido los aprovechamientos anticipadamente, antes de estar aprobado el planeamiento y antes de que el ayuntamiento fuera propietario de los terrenos y también suelo dotacional.
Proyecto Atarfe disponía de los bienes cedidos por el Ayuntamiento, incluso de los equipamientos que no se pueden vender, como si fueran propiedades inmobiliarias de una sociedad mercantil cualquiera, pese a tenerlo expresamente prohibido por la Junta y no estar permitido por la ley. Además, ha prescindido del concurso público y el producto de la enajenación no se ha destinado al objeto fijado para el PMS: mantener siempre intacta la bolsa de suelo municipal. Al día de hoy no nos queda suelo ni dinero.
- Reducción del Suelo para equipamientos, a través de la tramitación irregular de Planes Parciales, E. de Detalle, Escrituras de Reparcelación….. La escritura de Reparcelación, en algunos sectores, ha sido el instrumento utilizado para reducir el suelo equipamental sin especificar o para que éste desaparezca como tal y pierda la titularidad pública pasando a ser suelo equipamental privado. A través de la Adaptación Parcial han intentado que desaparezcan de un plumazo la cifra escalofriante de alrededor 500.000 m2. de suelo para equipamientos que estaban en el planeamiento general y que ni se han contabilizado ni materializado.
- Ocupación de Espacios Libres y suelo de dominio público (caminos, vías pecuarias, barrancos) para apropiación privada, obviando su titularidad pública en los documentos urbanísticos o, simplemente, falseando la planimetría.
- Ordenación pormenorizada a través de figuras de planeamiento no idóneas que escapan del control de la Administración autonómica que han incrementado irregularmente la densidad y edificabilidad y por consiguiente el aprovechamiento lucrativo de los promotores privados. Más de 70 Estudios de Detalle y varios planes parciales con una tramitación irregular.
- Firma de múltiples Convenios urbanísticos no acordes con el ordenamiento jurídico ni con el interés público.
- Cambios de perímetros, agregaciones y segregaciones de unidades y sectores sin mediar trámite de innovación y usurpando funciones que corresponden a la Administración Autonómica.
- Cambios de uso y de clasificación de suelo anómalos.
- En los desarrollos materializados no se han respetado los estándares mínimos para dotaciones públicas fijados por el Reglamento de Planeamiento y por la LOUA.
- Falsificaciones en la planimetría.
- Además, contra lo establecido por ley, la corporación no dispone de un Inventario del Patrimonio Municipal del Suelo, ni ha existido una cuenta separada y afectada para evaluar la evolución de dicho Patrimonio.
En definitiva, todas las irregularidades, consumadas a lo largo de los últimos 17 años desde que se aprobaron las NNSS de 1994, forman un compendio que refleja un desarrollo urbanístico desequilibrado que no ha cumplido ni en contenido ni en forma la legalidad urbanística.
Nuestro grupo ha hecho un inventario, prácticamente, de todas las irregularidades cometidas por el Ayuntamiento de Atarfe y aprobadas en los Plenos municipales desde el año 1995. Lo presentamos a la anterior Viceconsejera, en mayo de 2010. Todavía no hemos obtenido respuesta. Este fue nuestro balance:
- 131 irregularidades en suelo residencial.
- 28 irregularidades en suelo industrial
Este inventario no es exhaustivo, quedan por contabilizar numerosas irregularidades que no han pasado por el pleno municipal y que detectamos en el análisis que hicimos de la Adaptación Parcial. Estudio que también conoce la Consejeria.
Estas actuaciones nos han dejado una pesada herencia: un enorme parque de viviendas vacías y promociones que difícilmente se terminarán, una ciudad fantasma, Medina Elvira Golf que se convertirá en una losa para este municipio sino se aclaran judicialmente las responsabilidades económicas y se piden daños y perjuicios a los responsables y al promotor que ha conseguido fabulosos beneficios de ese gran pelotazo urbanístico; un déficit enorme de equipamientos y espacios libres donde debían estar obligatoriamente por ley, un patrimonio municipal del suelo esquilmado que impedirá cualquier permuta futura o actuaciones en zonas deprimidas, una deuda con propietarios que deberá resarcirse tarde o temprano, equipamientos fastuosos sin pagar y, en su reverso, problemas de infravivienda, de déficit de viviendas sociales, de saneamiento y depuración, de infraestructuras que nunca en estos 15 años de vacas gordas se plantearon y que cualquier gobierno serio y responsable debería priorizar.
Este equipo de gobierno no se entera, sigue confiando todavía en el ladrillo como única salida. A la oposición nos toca poner a este ayuntamiento frente a la dura realidad y empezar a tomar medidas que nos reconduzcan por el buen camino, exigiendo responsabilidades a los responsables de todos estos desaguisados. Por ello, votaremos a favor de una Auditoria urbanística de Atarfe que comprenda los últimos 10 años, pero que tenga en cuenta la situación creada por un planeamiento general que no ha tenido vigencia legal al no haber sido publicado. Para su realización este Pleno deberá elevar la petición de la misma a la Consejería y arbitrará los medios para que recabe asesoramiento y asistencia de otros organismos, por ejemplo, la Diputación y nosotros añadiríamos, también, la solicitud de asesoramiento y cooperación del Colegio de Arquitectos de Granada.
